Клиентелизм — запущенная гангрена на теле России.

Казалось, что самые неудачные и дефективные элементы старой системы должны отправиться в небытие при ее уничтожении, но, к сожалению, этого не произошло. Люди, ломавшие советский строй, то ли по незнанию, то ли по злому умыслу избавились от наиболее удачных и здоровых элементов: образование, армия, социальная сфера и др. А наиболее уродливые аспекты советского наследия не только остались невредимыми, но даже усилились в следующие десятилетия. В этой статье мы не будем подробно рассматривать уже озвученные проблемы государственного управления в России, а сосредоточим свое внимание на явлении, с которой сталкивался, как мне кажется, любой житель нашей Родины – с клиентелизмом.

Начнем с терминологии:  

Клиентелизм – это социально-политическая система, основанная на семейном или клановом принципе. Иными словами, вся жизнь людей строится на личных связях, семейных узах и патронаже. В обществе, пораженным клиентелизмом, начинает господствовать принцип «Quid pro quo» – услуга за услугу, что ведет к укоренению коррупции, сращиванию организованной преступности с государственными учреждениями и в конце концов – к приоритету клановых интересов над государственными. При этом возникает своего рода взаимная обязанность между клиентом – получателем услуг (помощь при устройстве на работу, содействие при поступлении в университет, уход от судебного преследования, содействие успешной карьере и т.д.) и патроном – покровителем.

Проще говоря, клиентелизм – это полная преданность и поддержка патрона взамен некоторых товаров, благ или услуг, полученных клиентом благодаря своему покровителю.

История русского клиентилизма

Клиентелизм – явление отнюдь не новое. Считается, что он возник в древнем Риме, где отношения между патроном и протеже играли ключевую роль, причем во всех аспектах жизни. Что касается России, то можно лишь констатировать возникновение этого пагубного явления одновременно с возникновением государства.

Социальное положение и успешность отдельного индивида на заре русского государства обеспечивалась в первую очередь близостью к варяжскому клану, закрепившемуся в Новгородской, а затем в Киевской земле. Кстати, посмотрите на первых варяжских правителей: сложившиеся традиции и способы управления очень напоминают образ жизни российского общества в 1990-е годы. Князь (авторитет), опираясь на силу своей дружины (бригады), собирает дань с подчиненных племен (коммерсантов) и взамен предоставляет услуги защиты и охраны от соперников (конкурирующих преступных организаций). Попасть в дружину (бригаду) довольно непросто, ключевую роль здесь играют не личные качества, а родственные связи и поручительство.

В общем, стать дружинником может стать только сын дружинника, у сына смерда, даже при наличии каких-то выдающихся способностей, нет банальной возможности и надежд к улучшению своего положения. Ведь научиться фехтовать тяжелым мечом гораздо легче, если у Вас есть наставник. С князьями та же история, но все же, княжеское происхождение не гарантирует теплого места, обремененного властью, оно дает лишь право претендовать на эту власть.

Время шло и вчерашние разбойники, собиравшие дань (деньги за крышу), начали обретать легитимность: появилась система налогообложения, подобие законодательства, общая религия и так далее. Но клановая иерархия, сложившаяся в первых варяжских дружинах, только усиливалась. Теперь социальное неравенство закрепилось законодательно, в Русской правде. Период феодальной раздробленности ознаменовался дроблением некогда единой страны на отдельные полугосударственные конгломераты, но даже в этих условиях сохранялась особая система отношений между элитами разных земель. Князь или боярин смотрел на «иноземного коллегу», как на равного, а на собственных «граждан», как на строительный материал своего благосостояния. Проводя параллели с современностью можно сказать, что княжеские распри напоминали разборки бандитов на просторах СНГ, которые готовы устранить тысячи бойцов конкурирующей группировки и столько же случайных свидетелей, но редко решаются на уничтожения главаря враждебной банды, получается, что мафиози как бы воюют друг с другом, соблюдая какой-то неписанный, понятный только им свод правил («кодекс чести»).

С татаро-монгольским нашествием сложилась новая система государственного управления, с верховным авторитетом в виде Хана, выдававшим ярлыки, законодательно подтверждающие полномочия носителя. Теперь положение отдельного человека зависело не столько от происхождения, сколько от воли патрона, сидящего сперва в Каракоруме, а затем в Сарай-Бату. Именно близость к хану, устанавливаемая с помощью подкупа, щедрых обещаний или других проявлений верности определяла судьбу человека. Вот такой вот клиентелизм: ярлык и помощь в борьбе с соотечественниками взамен преданности и дани.

Московская династия Рюриковичей, постепенно возвеличиваясь над русскими землями, перенимала традиции Золотой Орды. Характерная для азиатских стран деспотия неплохо прижилась на Руси. Строгая иерархичность привела к выстраиванию системы местничества – настоящего апогея феодальных принципов управления. Теперь положение человека определялось заслугами его предков, вернее временем, прошедшим с того момента, когда чей-то далекий прародитель поступил на службу к Московскому государю. Фактически же институт местничества поставил жирный крест на талантливых умах государства, которые имели наглость родиться в семье простолюдинов. Даже одаренные боярские дети не могли подняться выше определенной ступени в иерархии, на том лишь основании, что по местническим книгам, род каких-нибудь Хованских не мог занимать должности выше рода Воротынских.

Местничество стало привычным явлением, даже распределение мест на царском пиру зависело от знатности рода, доходило до драк, если какой-нибудь боярин, уверенный в своем старшинстве садился на место другого. Местнические книги превратились в запутанные лабиринты, стены которых заменили родословными знатных фамилий. Порой не было никакой возможности установить старшинство конкурирующих боярских родов, что естественно вело к конфликтам. Общественные и государственные интересы были принесены в жертву сословных. Боярство разделилось на кланы, главная задача которых заключалась в обогащении и усилении влияния.

Я убежден, что отставание русского царства от передовых стран запада не было бы таким значительным, если бы местничество было отменено раньше, например, во времена Ивана Грозного. Без свежих умов в правящем классе не удастся провести реформы или ввести передовые общественные институту, да и зачем? Ведь реформы – это добровольный отказ от старого порядка вещей и переход к новому, еще неизвестному, при котором старые элиты могут оказаться на свалке истории.

Первая трещина в фундаменте местничества возникла благодаря многочисленным войнам московского, а впоследствии русского царства с соседними странами. Война как важнейшее государственное предприятие требует напряжения сил и талантливых полководцев, не именитых неслухов, стремящихся к наживе, а талантливых слуг, способных привести страну к победе. Второй удар по местничество нанесло смутное время – период падения величавых бездельников и возвышения талантливой черни. Система принятия кадровых решений, основанная, как бы сказали современники на «блате», была отменена лишь в 1682 году Федором Алексеевичем Романовым. Книги, устанавливающие старшинство родов, были попросту сожжены ради блага будущих поколений.

Реформы Петра Великого способствовали оздоровлению государственного аппарата, в результате этих преобразований правящая элита пополнилась худородными, но способными управленцами. Петр ясно дал понять своему окружению, что отныне заслуги ценятся выше породы: появляется табель о рангах, указ о единонаследии, а неслужилое боярство начинает вытесняться служилым дворянством. Возвышение Абрама Петровича Ганибала – яркое тому подтверждение. Петр вытащил безродного чернокожего человека из турецкого плена, привез в Россию, дал образование и назначил на дворцовую должность. Клиентелизм? Однозначно, но главное отличие петровского патронажа от старорусского местничества заключается в так называемом служебном соответствии: для назначения на должность нужно обладать определенными навыками, способностями, а иногда и образованием. И самое главное – дворянином может стать любой, кто проявит себя с хорошей стороны, родовитость больше не является препятствием для построения карьеры.

К сожалению, преемники Петра мягко говоря не дотягивали до уровня державца полумира. Эпоха дворцовых переворотов характеризуется засильем временщиков, фаворитов и просто случайных людей, смотревших на Россию, как карманник на дорогой кошелек. Фаворитизм никуда не исчез в эпоху просвещенного абсолютизма и, безусловно, является проявлением клиентелизма, но взгляните на Екатерининских орлов: Румянцев, Потёмкин, Суворов, Разумовский, Безбородко, Ушаков, братья Орловы. Своей славой и карьерой они обязаны императрице, покровительствующей им на заре карьеры, но разве эти люди были никчемными прожигателями состояний, случайно свалившихся на горячую голову?! Нет! Они были талантливыми полководцами, дипломатами и флотоводцами, прославившими Российскую империю на международной арене. И честно говоря, если правитель страны покровительствует Суворову, Ушакову или Ломоносову, то я готов поддержать подобный патронаж обеими руками.

Дальнейшие события в истории России привели к превращению дворянства в привилегированное и закрытое сословие, отдалившееся от реальности настолько, что в начале XX века можно было наблюдать сразу две страны с одним названием: Россия дворянская с балами, лакеями и юнкерами, в которой живет 5% населения и Россия рабоче-крестьянская, терзаемая безграмотностью, недородами, голодными тифами, непосильным трудом и отсутствием надежд на исправление ситуации. Естественно, что вырождающееся дворянство («цвет нации») не смогло ничего противопоставить стремлению широких народных масс к улучшению своего положения.

Нельзя отрицать, что большевики полностью уничтожили старый порядок, переломав все, что попалось под руку, но эти же большевики довольно быстро выстроили новый мир, из руин, фактически из ничего. До определенного момента СССР был страной возможностей и невероятно эффективных социальных лифтов. Посмотрите на сталинских генералов и маршалов, сломавших хребет прусской аристократии: Жуков, Конев, Василевский, Малиновский, Чуйков – все они дети крестьян или мелких служащих, сделавших блестящую военную карьеру. Можно до бесконечности перечислять советских ученых, военных, дипломатов, разведчиков и государственных деятелей. Их всех объединяет худородное происхождение, которое не помешало сделать блестящую карьеру. Социальные лифты Советского Союза действительно достойны внимания, потому что такое явление больше нигде не повторялось. Кем бы стали эти люди если бы не советская власть?

Я искренне верю, что индустриализация, атомный проект, космическая программа, эффективная система образования и многие другие достижения СССР были бы невозможны без эффективной системы подбора кадров. И самое главное в этой системе – ответственность. Если человек не справился со своими обязанностями, с него спрашивали, порой очень строго. Прекрасно отлаженная система начала сбоить сразу же после исчезновения ответственности. Стоил дать слабину и клиентелизм поразил советское общество, поздний СССР погряз в круговой поруке и «блате», перешедшим по наследству современной России.

Клиентелизм в современной России

Современный российский клиентилизм, как уже было сказано, пустил корни на закате СССР и укрепился в 1990-е годы. Приватизация государственной собственности, проводимая вчерашними партийными работникам и «красными директорами», с непоколебимой решительностью и энтузиазмом привела к закономерному финалу. Во-первых, в движении пришел маховик социального расслоения, во-вторых, сформировались группы влиятельных людей («новых русских»), интересы которых совсем не совпадали с государственными.

Развал системы образования, ликвидация социальных лифтов, нарастающий бандитизм, повальная коррупция, рост безработицы, экономический кризис, деградация государственных институтов и передел собственности еще сильнее усугубил ситуацию. По сути, наша страна откатилась во времена Рюрика, нет, нет, технологически мы находились в ХХ веке, в Х веке застряли внутриобщественные отношения: появились красивые офисы, на дорогах ездили роскошные автомобили, внешне все выглядело довольно современно, но стоит взглянуть поближе на социальные отношения, так сразу становится понятно, что перед нами раннефеодальное общество, с уплатой дани (деньги за покровительство бизнесу), бандитскими разборками средь бела дня (походы князей на тех, кто еще не платит дань) и постоянным стремлением отдельных регионов к сепаратизму (феодальная раздробленность).

Тогда же начал формироваться класс сверхбогатых людей – олигархов, стремившихся к обогащению любыми способами, даже в ущерб собственной стране и своим согражданам. Тут же возникли многочисленные преступные и полупреступные организации, растущие быстрее, чем плесень в сыром помещении. Иными словами, сформировалась плодородная почва для роста клиентелизма.

Олигархи выполняли роль патронов, личные качества, образование и способности теперь не стоили выеденного яйца. Более того, на высший иерархический уровень пробились совершенно неспособные, невменяемые и бездарные люди. Как такое возможно? Связи решают все. Честно говоря, такому обществу невыгоден умный человек, ведь у него есть свое мнение, он задает «лишние» вопросы, а иногда при помощи хитрости и коварства может занять место своего патрона. Гораздо выгоднее возвысить туповатого, но очень послушного и податливого простака, готового смотреть в рот своего хозяина с животной преданностью. Собственно говоря, так и происходило…

Новое тысячелетие ознаменовалось прекращением повального бардака 1990-х: уровень жизни начал расти, самые одиозные олигархи отстранены от кормушки, кто-то даже угодил за решетку, появилась вертикаль власти и спецслужбы стали соответствовать своему пафосному названию. Но, несмотря на внешний лоск, каркас остался без изменений, клиентелизм, кумовство, сводничество, круговая порука и отсутствие всякой ответственности до сих пор паразитируют на российском государственном аппарате. Я убежден, что все попытки конкуренции с западом обречены на провал до тех пор, пока мы не сбросим с себя этот балласт, с таким же успехом атлет может пытаться выиграть Олимпийские игры в кандалах.

Есть ли в нашей стране ответственность руководителей? Нет, нету, вспомнить хотя бы падение ракет, скандалы в Министерстве обороны, невыполнение президентских указов и всякое и всякое. Безусловно, аварийные ситуации случались и в СССР, но что-то мне подсказывает, что за каждый неудачный пуск Р-7 с Сергея Павловича Королёва снимали три шкуры, а еще могли посадить. Теперь же отстраняют от должности, чтобы назначить на новое теплое местечко.

Может ли простой русский парень, без связей и знакомств из маленького городка сделать успешную карьеру и стать, к примеру, генералом? У меня на этот счет есть большие сомнения, ведь у генерала есть свой сын. А вот в «кровавом совке» такое было возможно.

Есть ли в России кланы, ставящие корпоративные интересы выше государственных? Да есть, причем эти организации обнаглели настолько, что даже не стараются скрыть сей факт. В СМИ постоянно появляются заголовки наподобие «либеральный клан наносит удар», «победа клана силовиков», «клан МВД против калана ФСБ» и так далее.

Самое неприятное следствие российского клиентелизма заключается в коррупции, ведь принцип «Quid pro quo» подразумевает оказание взаимовыгодных услуг, а это значит, что все выгодополучатели связаны круговой порукой. Получается, что стоит начать «трясти» одного, как тут же пострадают остальные и это большая проблема. Правящий класс при этом превращается в закрытую от народа корпорацию, живущую в своем маленьком мире роскоши и вседозволенности, а исторический опыт подсказывает, что подобное расслоение общества ведет к самым неприятным последствиям.

Власти же находятся в заложниках у ситуации, в замкнутом круге сложившихся понятий: чтобы побороть коррупцию, круговую поруку и клиентелизм, нужно создать властную организацию и наделить ее соответствующими полномочиями. Но где же взять людей для этой организации? На улице? А кто даст гарантию, что они не сделают хуже? Ясно только одно: без отказа от семейно-родовых принципов подбора кадров невозможно развитие страны. А отказ от этих принципов ведет к опасному противостоянию между будущей и настоящей элитой. Но время перемен уже пришло, либо власть сама решится на перемены, либо источником этих перемен станет естественный ход истории.